De la Comisión de profesores e Investigadores de la Universidad de Buenos Aires “No al cese en la UBA” y la Asociación Gremial Docente de la UBA (AGD-UBA)
A la Comunidad Académica Internacional
Estimados Profesores, Investigadores, y colegas del quehacer intelectual y científico de todos los países.
Solicitamos vuestro pronunciamiento personal e institucional y que divulguen este pedido.
Nos dirigimos nuevamente a ustedes a fin de poner en vuestro conocimiento y recabar vuestra solidaridad frente a la gravísima situación que atraviesa la Universidad de Buenos Aires.
El Rectorado de la Universidad de Buenos Aires insiste en desconocer la ley y pretende cesantear a cientos de docentes.
En este momento más de 700 profesores, y en los próximos meses cientos de profesores más, se encuentran ante la amenaza directa de ser despedidos de sus cargos por el Rectorado de la UBA, en un acto ilegal, brutal y arbitrario que agrede sus condiciones de vida, pero que, además, constituye un acto de abierta destrucción de la Universidad Pública.
Brevemente:
Hace tres años los docentes universitarios argentinos conquistamos, tras arduo reclamo y movilización, la Ley de Jubilación para los Docentes e Investigadores por votación unánime del Congreso Nacional.En lo fundamental, la ley establece un salario del 82% del último haber para el colega que se jubile (antes no llegaba al 50%) y la actualización del mismo según el salario de los activos. Y el derecho de docentes e investigadores a optar por continuar en sus labores hasta los 70 años al alcanzar los 65 años de edad.
Este derecho permite, por un lado, que muchísimos docentes, perseguidos por la dictadura, alcancen la antigüedad para acceder a la jubilación. Por otro, preservar en la Universidad Pública cátedras, equipos, proyectos y saberes de sus más destacados y experimentados integrantes.
Las autoridades de la Universidad de Buenos Aires, son las únicas que no aplican la ley en el país y pretenden desconocerla cesanteando a todo docente o investigador que llegue a los 65 años. Una política de ajuste y mercantilización que pretende encubrirse con el argumento (nada menos) de la autonomía, conquista de la Reforma del ’18 obtenida justamente para garantizar la más amplia vida democrática al interior de la Universidad y vincularla al progreso social.
La comunidad universitaria de la UBA se encuentra masivamente movilizada para impedir este atropello y la destrucción de la Universidad Pública.
Por todo ello solicitamos vuestra solidaridad y apoyo, enviando el siguiente texto en forma individual o colectiva (o el que consideren) por correo electrónico en respuesta a este; a consejosup@rec.uba.ar ; secgral@rec.uba.ar; copia a noalcesededocentesenlauba@yahoo.com.ar :
“Sr. Rector, Señores integrantes del Consejo Superior de la UBA:
Reclamamos el pleno respeto de la ley 26508 y las normas jubilatorias y de opción que consagra. Lo hacemos en defensa de los derechos de docentes e investigadores y de la propia Universidad Pública.
Atentamente
ASOCIACIÓN GREMIAL DOCENTE DE LA UBA (AGD-UBA) Y PROFESORES DE LA UNIVERSIDAD DE BUENOS AIRES: Grüner Eduardo ; Maria teresa Sirvent; CARLOS cAMPOLONGO; SUAYA, DULCE; ROJAS BREU, RUBÉN; GUEVARA CELIA; GONZALEZ, HORACIO; POLDOLSKY, GLEN; AGLAMISIS, JORGELINA; ALONSO, MARÍA CRISTINA; ARECHA, MARÍA INÉS; ARGOTA SALINAS, FÉLIX; ARRIETA, CARLOS; ASTI VERA, CARLOS; AUDINO, GLORIA; BALASSA, ARTURO; BALBI, ELVIRA; BARBIERI, MIRTA; BAS CORTADA, ANA; BATISTINI, OSVALDO; BERBEGLIA, CARLOS; BERTREM, ANA MARÍA; BERNAT, ALEJANDRA YAEL; BRATINA, JORGE; BUSTAMANTE, JOANITA; CABANI, ANGEL ; CAPURRO, JUAN CARLOS; CARDOSO, MIRTA; CELOTTO, ILEANA; CHEJTER, SILVIA; CHERNOBILSKY, LILIA; CONSOLE, JORGE; CONTRERAS, ELVIRA; CORREA, NÉSTOR; CRIVELLI, EDUARDO; CUBILLAS, LUZ; DANCYKER, SUSANA; DAROQUI, ALCIRA; DE LISI, ANA MARÍA; DE MARTINI, MARIO ALBERTO; DEL BRUTTO, BIBIANA; DEPINO, HÉCTOR; DONDI, FERNANDO; EIROS, NÉLIDA; FALCÓ, GRACIELA; FELDMAN, GUSTAVO; FELDMAN, PAULINA JUDIT; FERRO, FABIOLA; FRAGUAS, NOEMÍ; FRUMENTO, INÉS; GAETA, RODOLFO; GAGNETEN, MERCEDES; GÁNDARA, SANTIAGO; GARCÍA GÓMEZ, DOLORES; GARMENDIA, OLGA; GLIEMMO, ILDA SUSA; GÓNZALEZ ETKIN, LUCIANO; GRISAFI, HÉCTOR; GRONDONA, ANA; GUDELEVICIUS, HORACIO; GUREVICH, ESTELA; GUZMÁN, JUAN RICARDO; HASDEU, PEDRO; HERMIDA, RODOLFO; IÑIGO CARRERA, JUAN; KATCHADJIAN, PABLO; LANDGREBE, MABEL; LAGO MARTINEZ, SILVIA; LAURÍA, RUBÉN RAFAEL; LENS FERNÁNDEZ, JOSÉ LUIS; LUCARELLI, ELISA ANGELA; LUPIAÑEZ, RUBÉN; MALOWICKI, ALEJANDRO; MARÍ, MARÍA; MARTÍNEZ, ADRIANA MERCEDES; MARZORATI, ZULEMA; MÁS, FEDERICO; MAZZITELLI, DIEGO; MÉNDEZ, NORBERTO; MERCADO, MATILDE; MEZANO, ALICIA; MIGUEL, GRISELDA; MOLINA, STELLA MARIS; MONTIEL, INÉS; MUÑIZ LORENZO, ALBERTO HORARIO; MUÑOZ MAYORGA, MARIO; MURILLO, SUSANA; NEJAMKIS, NÉSTOR; NOGUERA, OSCAR; PANIZZA, MABEL; PAOLA, JORGE PEDRO; PELLERANO, GLADYS; PERAHIA, RAQUEL; PERROTTI, OSCAR ; PERSICO, DIEGO; PIRES MATEUS, SUSANA; PLAZA DE ALBORNOZ, ESTELA; PODESTÁ, DANIEL; PORRATI, ROSA; PORTO, DIANA; PRECE, GRACIELA; PRIGIONE, ROBERTO; PRITMAN, ARTURO; PROTO, ARACELI; QUEVEDO, SILVIA ELENA; RAMOS LLOVERAS, SUSANA; RIEZNIK, PABLO; ROITMAN, CLARA; ROSELLO, ANTONIO; ROZA, GRACIELA; ROZENGARDT, JUAN; RUSSO, GUSTAVO; RYBAK, SERGIO; SALMORAL, ELDA; SALO, SÁNCHEZ, EDUARDO; SÁNCHEZ, LIDIA; SANGUINETTI, ALICIA; SANTA CRUZ, IGNACIO; SANTULLI, HÉCTOR; SAVRANSKY, CARLOS; SCHEJTER, VIRGINIA; SIRVENT, MARÍA TERESA; SORDA, JORGE; TISCORNIA, RICARDO; TORRES GARIBALDI, CECILIA; TOUBES, MANUELA; VANERIO, HÉCTOR; VÁZQUEZ, SUSANA; VENINI, MARÍA; WAINSTEIN, CELIA; WINOGRAD, RÁUL; WISCHNIVETZKY GORDIN, EDUARDO; ZEINSTEGER, LUISA; GREGORIO KAMIMSKY; FRANCISCO NAISHTAT; EMILIO CRENZEL; HECTOR SEJENOVICH; Liendo, Pablo; Scoccola, Rosa LuCIA;
Premio Nobel ADOLFO PEREZ ESQUIVEL; MARTA SPERONI; SILVIA RIVERA; JORGE VUJOSEVIH CASTILLA; ADRIANA CAUSA; SILVIA LAGO MARTINEZ; MARIO CAFIERO; MARÍA ROSA GONZÁLEZ; CARMONA, LUZ; SILVIA MANSILLA; Mariano Garrido
ANDES- Brasil; CONADU Historica-Argentina; INGRID STORGEN (Colombia); Marta Liliana Delgado; CRISTINA CASTELLO (Poeta y periodista) MARIO NATIELLO (Lund University- SWEDEN); IGOR CALVO (Honduras); ALINE CASTRO (Brasil); MAURO KOURY (UFPP- Brasil); PRECIADO CORONADO, JAIME (U. GUADAL.-MX); IÑIGO CALVO, MA. (HIST. DEL ARTE-ESPAÑA); PORTO GONCALVEZ, CARLOS WALTER (Premio Casa de las Américas/ UFF-Brasil); BURITY, JOAN. (Reuno Unido/Brasil); PACHECO, RICAURTE (U. de Magdalena, Colombia); DA CUNHA, MARIA ISABEL (CNPQ-Brasil); MOTA ROCHA, MARIA (UFP- Brasil); SIQUEIRA BOLAÑO, CESAR (U. DE SERGUIPE); Gustavo Cortajerena (Músico); LEHER, ROBERTO (Clacso/UFRJ). y siguen firmas.
Mostrando entradas con la etiqueta cesantía mayores 65. Mostrar todas las entradas
Mostrando entradas con la etiqueta cesantía mayores 65. Mostrar todas las entradas
9 de julio de 2013
7 de noviembre de 2012
NO A LAS CESANTÍAS EN LA UBA
La lucha contra las cesantías en el cine Gaumont
En el marco de la muestra de cine documental, organizada por DOCA (Documentalistas Argentinos), que se proyecta en el Cine Gaumont, la AGD presentará algunos de los cortos producidos por Arturo Balassa (uno de los docentes amenazados con la cesantía), con la colaboración de Dionisio Cardozo.
Los videos recogen la lucha contra las cesantías que llevamos adelante junto con los docentes afectados desde diciembre del año pasado: testimonios de los compañeros y compañeras, movilizaciones, la carpa frente al Congreso, asambleas, la gran clase pública en el auditorio de Sociales, los debates en el Rectorado, entre tantas acciones.
Mientras seguimos con el reclamo (preparamos un gran acto para la semana del 19 noviembre, nos entrevistamos con cada decano para plantear la continuidad de todos los docentes y preparamos una nueva presentación en la justicia), invitamos a todas y todos los compañeros a presenciar la proyección que se realizará el sábado 10, a las 21 hs., en el Cine Gaumont (Rivadavia 1635).
Para más detalles de la muestra: http://www.docacine.com.ar/
AGD UBA
En el marco de la muestra de cine documental, organizada por DOCA (Documentalistas Argentinos), que se proyecta en el Cine Gaumont, la AGD presentará algunos de los cortos producidos por Arturo Balassa (uno de los docentes amenazados con la cesantía), con la colaboración de Dionisio Cardozo.
Los videos recogen la lucha contra las cesantías que llevamos adelante junto con los docentes afectados desde diciembre del año pasado: testimonios de los compañeros y compañeras, movilizaciones, la carpa frente al Congreso, asambleas, la gran clase pública en el auditorio de Sociales, los debates en el Rectorado, entre tantas acciones.
Mientras seguimos con el reclamo (preparamos un gran acto para la semana del 19 noviembre, nos entrevistamos con cada decano para plantear la continuidad de todos los docentes y preparamos una nueva presentación en la justicia), invitamos a todas y todos los compañeros a presenciar la proyección que se realizará el sábado 10, a las 21 hs., en el Cine Gaumont (Rivadavia 1635).
Para más detalles de la muestra: http://www.docacine.com.ar/
AGD UBA
28 de agosto de 2012
MIENTRAS LOS DOCENTES PELEAMOS POR NUESTRO SALARIO Y CONTRA LAS CESANTÍAS, SE APRESTA UNA NUEVA MANIOBRA FRAUDULENTA PARA LEGITIMAR LA ACREDITACIÓN A LACONEAU
1. AYER COMENZÓ EL “PLEBISCITO” DE LA GESTIÓN Y REFORMA PARA ACREDITAR CONTRA LA VOLUNTAD DE LOS DOCENTES Y ESTUDIANTES.
Mientras se vaciaba la Facultad hacia el fin del primer cuatrimestre, los sectores que gobiernan la FADU y su “oposición” Reforma aprobaron sigilosamente en el Consejo directivo llamar a “plebiscitos” que definirían la acreditación de la carrera de arquitectura a la CONEAU.
El carácter del plebiscito que está en marcha culmina una campaña de desinformación de larga data, que incluye afichadas “amarillistas”, simulaciones/fake de encuestas a graduados o a estudiantes en el SIU GUARANÍ, falta de información y debate y clarificación de posiciones. Lo que se llama “plebiscito” es una maniobra fraudulenta y tendenciosa por donde se lo mire. ¿Por qué ?
Mientras se vaciaba la Facultad hacia el fin del primer cuatrimestre, los sectores que gobiernan la FADU y su “oposición” Reforma aprobaron sigilosamente en el Consejo directivo llamar a “plebiscitos” que definirían la acreditación de la carrera de arquitectura a la CONEAU.
El carácter del plebiscito que está en marcha culmina una campaña de desinformación de larga data, que incluye afichadas “amarillistas”, simulaciones/fake de encuestas a graduados o a estudiantes en el SIU GUARANÍ, falta de información y debate y clarificación de posiciones. Lo que se llama “plebiscito” es una maniobra fraudulenta y tendenciosa por donde se lo mire. ¿Por qué ?
1. Porque no será único y simultaneo, sino con un escalonado de forma grosera por claustros: votarán los profesores, 20 días después los graduados y más adelante los estudiantes. No hay razones de logística que expliquen porqué el plebiscito no es simultaneo, aunque es evidente para cualquiera el objetivo que buscan: presionar a los estudiantes con los resultados ya escrutados de los demás claustros. En profesores, una minoría que constituye el sector más conservador de la comunidad académica y en graduados, donde piensan usar el lobby de los colegios profesionales.
2. Porque no todos los docentes podrán votar. Solo quienes participan de otros claustros, unos 80 sobre 150 profesores y los que además de docentes son graduados de arquitectura y están empadronados en graduados.
3. Porque Graduados licúa la representación de los docentes. Aproximadamente solo 1/6 parte del padrón trabaja como docente en FADU. La posición de los docentes que puedan votar en graduados se diluye en la de los graduados externos, en particular de aquellos que buscarán hacer votar los colegios de profesionales.
4. Porque, aunque ésta es una decisión que afecta a toda la FADU, la gestión y su “oposición”circunscriben el plebiscito solo a la carrera de arquitectura.
5. Porque al contrario de lo que prometió al asumir, la gestión no se movilizó, ni impulsó ningún debate (solo una charla con un panel de empleados de la CONEAU) sobre las supuestas bondades de acreditar, supeditando sus argumentos a una campaña de terror sobre los estudiantes con amenazas de títulos sin validez o falta de oportunidades laborales.
Frente a este intento de fraude, desde la Agrupación Naranja proponemos:
- QUE VOTEN TODOS LOS DOCENTES DE LA FADU EN UN PLEBISCITO ORGANIZADO POR LA AGD
- QUE VOTEN TODAS LAS CARRERAS DE LA FADU
- ORGANICEMOS TODOS LOS DEBATES, MESAS, Y CHARLAS EN LOS TALLERES QUE PODAMOS HACER.
- CONVOCAMOS Y APOYAMOS A MAS APLAUSAZOS COMO LOS DEL DÍA LUNES.
2. CESANTÍAS A MAYORES DE 65 EN FADU
El miércoles pasado, enmarcado en el paro nacional de CONADU Historica por salario y reapertura de la negociación salarial, desde AGD y la comisio “no al cese” llevamos adelante una gran medida de fuerza en defensa del derecho al trabajo de los compañeros cesanteados por UBA y FADU. Recomendamos ver: http://www.plataforma.pampa.avnam.net/node/612
Resulta que la situación de los docentes mayores de 65 años amenazados de cesantías (despidos) aún no ha sido resuelta. Como ya muchos docentes saben, la UBA volvió, en 2011, a aplicar la resolución 2067 por la cual todo docente mayor de 65 años es automáticamente cesanteado, o lo que es lo mismo, despedido sin más causa que su edad. Estos despidos ocurren independientemente de que el docente esté o no en condiciones de jubilarse, lo que genera situaciones aún más dramáticas. Esta resolución de la UBA constituye una violación a la Ley de Jubilación del 82% móvil que conquistamos los docentes universitarios de todo el país, luego de una larga lucha. La ley establece que los docentes pueden optar por trabajar hasta los 70 años.
La organización y las ganas de dar la pelea de los compañeros afectados en conjunto con la AGD UBA hemos logrado que el rectorado dé marcha atrás y prorrogue las designaciones hasta diciembre. Aún así la gestión FADU se ha negado a entregar la información y a empadronar a los docentes que se encuentran amenazados, incumpliendo con la resolución que todos los bloques votaron en el Consejo Directivo. Lo que es más grave, han desconocido la mayoría de las presentaciones realizadas, dejando así a los docentes en la calle.
Las cesantías no van a abren el paso a la juventud ni a mejores condiciones laborales para los sub rentados o los ad honorem, lo que están haciendo las autoridades es destruir la Universidad y aplicando un ajuste apenas encubierto, ahorrando la plata de los años de antigüedad que tienen esos cargos. La solución a la precarización del trabajo docente, a la falta de salario o a la no aprobación de los cargos elevados en el Superior no va a venir de quienes vienen sosteniendo esta estructura en la UBA desde hace años.
- NINGÚN DOCENTE CESANTEADO! QUE LA UBA Y FADU RESPETEN LA LEY.
- QUE LA GESTIÓN FADU CUMPLA LAS RESOLUCIONES, EMPADRONE A TODOS LOS AFECTADOS Y ELEVE TODOS LOS CARGOS DE LOS DOCENTES QUE HAN OPTADO POR SEGUIR TRABAJANDO.
- SOLIDARIDAD DE TODOS LOS DOCENTES CON LOS COMPAÑEROS CESANTEADOS O AMENAZADOS!
- CONVOCAMOS ESTE MARTES A LAS 18 HS, ASAMBLEA DE AFILIADOS DE AGD PARA HACER UN BALANCE DE SITUACIÓN Y VOTAR COMO SEGUIR.
AGRUPACIÓN NARANJA DE DOCENES UNIVERSITARIOS
2. Porque no todos los docentes podrán votar. Solo quienes participan de otros claustros, unos 80 sobre 150 profesores y los que además de docentes son graduados de arquitectura y están empadronados en graduados.
3. Porque Graduados licúa la representación de los docentes. Aproximadamente solo 1/6 parte del padrón trabaja como docente en FADU. La posición de los docentes que puedan votar en graduados se diluye en la de los graduados externos, en particular de aquellos que buscarán hacer votar los colegios de profesionales.
4. Porque, aunque ésta es una decisión que afecta a toda la FADU, la gestión y su “oposición”circunscriben el plebiscito solo a la carrera de arquitectura.
5. Porque al contrario de lo que prometió al asumir, la gestión no se movilizó, ni impulsó ningún debate (solo una charla con un panel de empleados de la CONEAU) sobre las supuestas bondades de acreditar, supeditando sus argumentos a una campaña de terror sobre los estudiantes con amenazas de títulos sin validez o falta de oportunidades laborales.
Frente a este intento de fraude, desde la Agrupación Naranja proponemos:
- QUE VOTEN TODOS LOS DOCENTES DE LA FADU EN UN PLEBISCITO ORGANIZADO POR LA AGD
- QUE VOTEN TODAS LAS CARRERAS DE LA FADU
- ORGANICEMOS TODOS LOS DEBATES, MESAS, Y CHARLAS EN LOS TALLERES QUE PODAMOS HACER.
- CONVOCAMOS Y APOYAMOS A MAS APLAUSAZOS COMO LOS DEL DÍA LUNES.
2. CESANTÍAS A MAYORES DE 65 EN FADU
El miércoles pasado, enmarcado en el paro nacional de CONADU Historica por salario y reapertura de la negociación salarial, desde AGD y la comisio “no al cese” llevamos adelante una gran medida de fuerza en defensa del derecho al trabajo de los compañeros cesanteados por UBA y FADU. Recomendamos ver: http://www.plataforma.pampa.avnam.net/node/612
Resulta que la situación de los docentes mayores de 65 años amenazados de cesantías (despidos) aún no ha sido resuelta. Como ya muchos docentes saben, la UBA volvió, en 2011, a aplicar la resolución 2067 por la cual todo docente mayor de 65 años es automáticamente cesanteado, o lo que es lo mismo, despedido sin más causa que su edad. Estos despidos ocurren independientemente de que el docente esté o no en condiciones de jubilarse, lo que genera situaciones aún más dramáticas. Esta resolución de la UBA constituye una violación a la Ley de Jubilación del 82% móvil que conquistamos los docentes universitarios de todo el país, luego de una larga lucha. La ley establece que los docentes pueden optar por trabajar hasta los 70 años.
La organización y las ganas de dar la pelea de los compañeros afectados en conjunto con la AGD UBA hemos logrado que el rectorado dé marcha atrás y prorrogue las designaciones hasta diciembre. Aún así la gestión FADU se ha negado a entregar la información y a empadronar a los docentes que se encuentran amenazados, incumpliendo con la resolución que todos los bloques votaron en el Consejo Directivo. Lo que es más grave, han desconocido la mayoría de las presentaciones realizadas, dejando así a los docentes en la calle.
Las cesantías no van a abren el paso a la juventud ni a mejores condiciones laborales para los sub rentados o los ad honorem, lo que están haciendo las autoridades es destruir la Universidad y aplicando un ajuste apenas encubierto, ahorrando la plata de los años de antigüedad que tienen esos cargos. La solución a la precarización del trabajo docente, a la falta de salario o a la no aprobación de los cargos elevados en el Superior no va a venir de quienes vienen sosteniendo esta estructura en la UBA desde hace años.
- NINGÚN DOCENTE CESANTEADO! QUE LA UBA Y FADU RESPETEN LA LEY.
- QUE LA GESTIÓN FADU CUMPLA LAS RESOLUCIONES, EMPADRONE A TODOS LOS AFECTADOS Y ELEVE TODOS LOS CARGOS DE LOS DOCENTES QUE HAN OPTADO POR SEGUIR TRABAJANDO.
- SOLIDARIDAD DE TODOS LOS DOCENTES CON LOS COMPAÑEROS CESANTEADOS O AMENAZADOS!
- CONVOCAMOS ESTE MARTES A LAS 18 HS, ASAMBLEA DE AFILIADOS DE AGD PARA HACER UN BALANCE DE SITUACIÓN Y VOTAR COMO SEGUIR.
AGRUPACIÓN NARANJA DE DOCENES UNIVERSITARIOS
La insensatez de la UBA ante sus maestros
A pesar de existir una ley que permite el ejercicio de la docencia universitaria hasta los 70 años, la UBA decidió impulsar la cesantía de sus profesores a los 65. De un modo intempestivo, incomprensible e irracional, quedarían desmanteladas cientos de cátedras y equipos de investigación.
28/08/12
En el seno de la UBA hay un conflicto que nunca debió haber existido. Es el que ya desde hace meses se ha suscitado alrededor de la cesantía de profesores por haber alcanzado la edad de 65 años : unos 150 en este momento, otros 500 que corren el mismo riesgo a fines de diciembre, más los que se irán sumando de aquí a entonces, y por supuesto el año próximo, pues la gente tiene la costumbre de seguir cumpliendo años.
No debió haber sucedido, porque las objeciones que esos profesores oponen a semejante resolución son perfectamente racionales, completamente sensatas y fácilmente comprensibles. ¿Por qué? Veamos: 1) Es racional, sensato y comprensible que los docentes demanden que se acate la Ley 26508 votada a fines del 2009 por el Congreso de la Nación, y que les otorga el derecho a la opción de permanecer cinco años más en sus cátedras, siendo la UBA la única de las 49 universidades nacionales que no lo hace; 2) Es racional, sensato y comprensible que los docentes discutan que se use el argumento de la autonomía universitaria para tomar esa medida, ya que si bien “autonomía” es un concepto elástico y condicionado históricamente, fue pensado para beneficiar a la UBA, no para perjudicarl a; 3) Es racional, sensato y comprensible que los docentes consideren que con estas medidas se estaría perjudicando gravemente a la UBA, ya que de la noche a la mañana quedarían desmanteladas cientos de cátedras, equipos de investigación y planes de extensión, subsidios, becarios, etcétera, sin que se hayan tomado previsiones para reemplazarlos; vale decir, los afectados no serían 650 sino miles de trabajadores docentes, más por supuesto los estudiantes; 4) Es racional, sensato y comprensible que los docentes recusen el argumento de que hay que “dejarles lugar” a los más jóvenes, cuando “lugar” es lo que sobra: en muchísimos casos se trabaja con cátedras sobresaturadas que perfectamente podrían desdoblarse en dos o tres para “hacer lugar” a todos los que estuvieran en condiciones de ascender, y al mismo tiempo respetando los derechos de los docentes actuales; ganancia para todos, ¿cuál podría ser el problema? Evidentemente ninguno, puesto que los docentes más jóvenes, lejos de haber entrado en algún “individualismo competitivo”, están acompañando firme y masivamente los reclamos de sus “mayores”, al igual que los estudiantes; 5) Es racional, sensato y comprensible que los docentes supongan que esto, entre otras cosas, es parte de un “ajuste” que desde hace mucho se verifica en la UBA con, por ejemplo, la existencia de miles de docentes “ad honorem” y miles más interinos (es decir, una muy seria inestabilidad laboral), cada vez más deterioradas condiciones edilicias, etcétera; 6) Es racional, sensato y comprensible que los docentes cesanteados se hayan sentido profundamente dolidos por -además de conculcarse sus derechos adquiridos- haber sido automáticamente “borrados” del plantel de la UBA de un día para el otro, sin que ninguna autoridad creyera necesaria la elemental consideración de darles un mínimo tiempo de preaviso a docentes que hace décadas que le dan su vida y su dedicación a la enseñanza y la investigación; 7) Es racional, sensato y comprensible que los docentes se sientan extremadamente preocupados acerca de su supervivencia futura , en tanto creyéndose amparados por la Ley 26508 muchísimos de ellos no han iniciado los trámites jubilatorios, y otros tantos no alcanzan aún los 25 años de antigüedad que les permitirían jubilarse con el 82 % que la misma Ley indica; 8) Es racional, sensato y comprensible que docentes que por definición tienen la más larga experiencia acumulada en décadas de transmisión de sus saberes, sientan que de ningún modo se puede decretar que se han vuelto repentinamente ineptos para enseñar, investigar, escribir, dirigir tesis: a esta altura del desarrollo vital promedio, sería absurdo decidir que el trabajo intelectual y académico entra en mora a los 65 años; esto es lo que han entendido, por lo visto, los legisladores que propusieron (y votaron por unanimidad de ambas cámaras) la Ley 26508; 9) Es racional, sensato y comprensible, finalmente, que los docentes pretendan ser escuchados por la sociedad que con sus impuestos sostiene a la Universidad, y por ello tomen medidas pacíficas, racionales, sensatas y comprensibles para llamar la atención de la opinión pública y pedir la solidaridad afectuosa y activa de la ciudadanía.
Lo que aquí está en debate es la educación pública de las próximas generaciones. Frente a esa racionalidad, esa sensatez y esa comprensión, ¿quién puede rechazar las demandas de los docentes de la UBA? ¿Quién, y por qué?
28/08/2012Por Eduardo Grüner SOCIOLOGO, PROFESOR DE LA UBA
6 de junio de 2012
RESPECTO DE LA CESANTÍA DE DOCENTES MAYORES A 65
Berlin, 8 de Junio de 2012
viejos y nuevos amigos / viejos y nuevos enemigos:
Si me hubiera quedado en las filas de la UBA formaría parte del sector etario intermedio que en estos momentos lucha por asumir cargos directivos en el plano docente y burocrático. En vista de las discusiones que se han hecho públicas sobre el intento de jubilar a universitarios por su edad y no por su capacidad investigativa o de enseñanza, supongo que vería que muchos "viejos" compañeros de las luchas estudiantiles por una universidad pública, autónoma inclusiva, ahora se sienten muy cómodos en sus sacos y corbatas, o en sus sillas, adaptados a los mecanismos sórdidos de la universidad que confrontábamos. Supongo que esgrimirían un mayor realismo que el de su juventud y sacarían un lápiz para dibujar una torta presupuestaria y se mostrarían dispuestos a negociar en base a una supuesta biometría cuál es la edad aceptable para echar a alguien que puede y quiere compartir su conocimiento. Por mí pueden hacer una torta de mierda y comérsela. Pero advierto: sería un acto de canibalismo.
Los que consideran que tener determinación política es propio de la juventud son los mismos que usan un criterio inhumano y cronométrico para echar a personas que saben más que ellos y que luchan más que ellos. Por suerte muchos de mis viejos compañeros que se quedaron en la universidad saben que el paso del tiempo no surte los mismos efectos en aquellos que comen ese tipo de tortas y en quienes se mantienen en lucha, curiosos y aprendiendo.
No estamos dispuestos a aceptar el proyecto de una Universidad que se tiene que librar de los investigadores que más nos han enseñado sobre cómo luchar. Mis viejos amigos, entre 82 y 18 años, quieren que, dentro y fuera de las aulas, oficinas y laboratorios, sigamos articulando el saber con la acción, aprendiendo de los que más conocimiento riguroso han construído sobre el genocidio y la resistencia, de los que han logrado caracterizar los procesos de acumulación financiera y las identidades resultantes en la historia reciente argentina. No: no somos nosotros los que nos queremos librar de los Marín, los Izaguirre, los Khavisse, los Zaffaroni, los Grüner y muchos otros en base a una visión ignorante y mezquina sobre los supuestos "ciclos biológicos".
En lugar de achicar la UBA para luego recorrer los pueblos donde se respeta a los más viejos repartiendo jubilaciones, vamos a pelear para que se respete el criterio constitucional de idoneidad. Vamos a hacer lo de siempre: luchar para que la autonomía universitaria sea herramienta consistente de conocimiento y de defensa frente al autoritarismo y no coartada de tecnócratas imbéciles.
Federico Geller
Licenciado en Cs Biológicas FCEN UBA
L.U. 287/89
viejos y nuevos amigos / viejos y nuevos enemigos:
Si me hubiera quedado en las filas de la UBA formaría parte del sector etario intermedio que en estos momentos lucha por asumir cargos directivos en el plano docente y burocrático. En vista de las discusiones que se han hecho públicas sobre el intento de jubilar a universitarios por su edad y no por su capacidad investigativa o de enseñanza, supongo que vería que muchos "viejos" compañeros de las luchas estudiantiles por una universidad pública, autónoma inclusiva, ahora se sienten muy cómodos en sus sacos y corbatas, o en sus sillas, adaptados a los mecanismos sórdidos de la universidad que confrontábamos. Supongo que esgrimirían un mayor realismo que el de su juventud y sacarían un lápiz para dibujar una torta presupuestaria y se mostrarían dispuestos a negociar en base a una supuesta biometría cuál es la edad aceptable para echar a alguien que puede y quiere compartir su conocimiento. Por mí pueden hacer una torta de mierda y comérsela. Pero advierto: sería un acto de canibalismo.
Los que consideran que tener determinación política es propio de la juventud son los mismos que usan un criterio inhumano y cronométrico para echar a personas que saben más que ellos y que luchan más que ellos. Por suerte muchos de mis viejos compañeros que se quedaron en la universidad saben que el paso del tiempo no surte los mismos efectos en aquellos que comen ese tipo de tortas y en quienes se mantienen en lucha, curiosos y aprendiendo.
No estamos dispuestos a aceptar el proyecto de una Universidad que se tiene que librar de los investigadores que más nos han enseñado sobre cómo luchar. Mis viejos amigos, entre 82 y 18 años, quieren que, dentro y fuera de las aulas, oficinas y laboratorios, sigamos articulando el saber con la acción, aprendiendo de los que más conocimiento riguroso han construído sobre el genocidio y la resistencia, de los que han logrado caracterizar los procesos de acumulación financiera y las identidades resultantes en la historia reciente argentina. No: no somos nosotros los que nos queremos librar de los Marín, los Izaguirre, los Khavisse, los Zaffaroni, los Grüner y muchos otros en base a una visión ignorante y mezquina sobre los supuestos "ciclos biológicos".
En lugar de achicar la UBA para luego recorrer los pueblos donde se respeta a los más viejos repartiendo jubilaciones, vamos a pelear para que se respete el criterio constitucional de idoneidad. Vamos a hacer lo de siempre: luchar para que la autonomía universitaria sea herramienta consistente de conocimiento y de defensa frente al autoritarismo y no coartada de tecnócratas imbéciles.
Federico Geller
Licenciado en Cs Biológicas FCEN UBA
L.U. 287/89
Suscribirse a:
Entradas (Atom)